ריכטער ילימאַנייץ "נאַס" פאַלש גאַנצע פּראָצעס | פּראָסקאַוער-רעקלאַמעס געזעץ

ריכטער טאַד וו. ראָבינסאָן פון די סאָוטהערן דיסטריקט פון קאַליפאָרניאַ לעצטנס דיסמיסט אַ פּרעסומפּטיווע קלאַס-קאַמף פּראָצעס קעגן Edgewell פערזענלעכע קער, אַ פאַבריקאַנט פון וועט אָנעס אַנטיבאַקטיריאַל האַנט טאַולז, קליימינג אַז די פירמע קענען טייטן 99.99% פון באַקטיריאַ אין ביכאַף פון וועט אָנעס און איז "היפּאָאַללערגעניק." אזוי מיסלידינג קאָנסומערס. "מילד." ווען מען האָט אָפּזאָגן דעם אָנקלאָגער'ס פאָדערן, האָט דער געריכט געהאַלטן אַז קיין שכלדיקע קאָנסומער וואָלט נישט טראַכטן אַז די סטעיטמענטס מיינען אַז נאַס אָנעס קען טייטן 99.99% פון אַלע מינים פון באַקטיריאַ (אַרייַנגערעכנט ומגעוויינטלעך באַקטיריאַ אויף הענט), אָדער אַז די ווייפּס זענען גאָר כּולל קיין אַלערדזשאַנז אָדער הויט יריטאַנץ. Souter v. Edgewell פערזענלעכע קער קאָו, נומ 20-cv-1486 (סד קאַל. יוני 7, 2021).
די נאַס אָנעס פּראָדוקט פירמע זאגט אַז נאַס ווייפּס "טייטן [] 99.99% פון באַקטיריאַ." דער אָנקלאָגער האָט געטענהט אַז די דערקלערונג איז מיסלידינג ווייַל די אַקטיוו ינגרידיאַנץ פון די נאַס ווייפּס זענען "יניפעקטיוו קעגן זיכער ווירוסעס, באַקטיריאַ און ספּאָרז, וואָס קאַנסטאַטוט מער ווי 0.01% פון באַקטיריאַ און קענען אָנמאַכן ערנסט קראַנקייט." ספּאַסיפיקלי, דער אָנקלאָגער קליימד אַז די ווייפּס קענען נישט באַשיצן קאָנסומערס פון עסנוואַרג-געטראגן חולאתן, סעקשואַלי טראַנסמיטטעד חולאתן, פּאָליאָ און COVID-19.
אָבער, די פּלאַץ געפונען אַז "קיין גלייַך קאַנסומער וואָלט זיין פאַרפירן דורך [די סטייטמאַנץ] ווי דער אָנקלאָגער קליימד." דער אָנקלאָגער האָט נישט דערקלערט "ווי אָדער וואָס באַרדאַסדיק קאָנסומערס גלויבן אַז האַנט טאַולז קענען פאַרמייַדן די ווירוסעס און חולאתן." אין פאַקט, די פּלאַץ עס איז אַנבאַליוואַבאַל אַז אַ גלייַך קאַנסומער וואָלט גלויבן אַז פּאַפּיר טאַולז קענען באַשיצן זיי פון חולאתן אַזאַ ווי פּאָליאָ אָדער הפּוו. פאַרקערט, אויב עפּעס, די פּלאַץ געפונען אַז אַ גלייַך קאַנסומער וואָלט כאָשעד אַז האַנט טאַולז וואָלט נאָר זיין עפעקטיוו קעגן פּראָסט באַקטיריאַ. די קלאָג פון די אָנקלאָגער האָט ניט געקענט דערקלערן ווי געוויינטלעך די באַקטיריאַל אָנשטרענגונג וואָס זי געפונען איז געווען אויף איר הענט.
דער געריכט האָט אויך נישט געגלויבט אז די באנוץ פון די באשולדיגונגען פון טערמינען ווי "היפּאָאַללערגעניק" און "מילד" זענען מיסלידינג. עס געפונען אַז "[עס זענען קיין] גלייַך קאָנסומערס וועלן לייענען 'היפּאָואַללערגעניק' און 'מילד' טייַטש אַז [די פּראָדוקט] כּולל קיין ינגרידיאַנץ וואָס קענען אָנמאַכן אַלערדזשיק ריאַקשאַנז. אויף די פאַרקערט, באַרדאַסדיק קאָנסומערס זענען מער מסתּמא צו דערקלערן די פירמע די ריזיקירן פון הויט יריטיישאַן פֿאַר די פּראָדוקט איז נידעריקער (אַנשטאָט פון קיין מעגלעך ריזיקירן). אין אַדישאַן, די פּלאַץ געפונען אַז גלייַך קאָנסומערס קען פֿאַרשטיין די טערמינען צו קאַנוויי אינפֿאָרמאַציע וועגן די יפעקץ פון נאַס אָנעס אויף די הויט, אלא ווי אינפֿאָרמאַציע וועגן די ינגרידיאַנץ.
דער באַשלוס דערמאנט מענטשן פון די וויכטיקייט פון קאָנטעקסט אין דיטערמאַנינג גלייַך קאַנסומער טייקווייז. ווען דער אָנקלאָגער האָט איגנאָרירט דעם קאָנטעקסט און האָט געטענהט אז ער האָט אוועקגענומען אַבדזשעקטיווע אומגלויבלעכע אינפארמאציע, איז זייער קלאָג געווען דערוואַקסן און קען זיין דיסמיסט.
אָפּלייקענונג: רעכט צו דער גענעראַליטי פון דעם דערהייַנטיקן, די אינפֿאָרמאַציע צוגעשטעלט דאָ קען נישט זיין אָנווענדלעך צו אַלע סיטואַטיאָנס, און קאַמף זאָל ניט זיין גענומען אָן ספּעציפיש לעגאַל עצה באזירט אויף ספּעציפיש צושטאנדן.
© פּראָסקאַוער-הייַנט ס גאַנצע געזעץ וואַר = נייַ טאָג (); וואַר יייי = הייַנט.געטפול יאָר (); document.write(יייי + ""); | אַדוואָקאַט גאַנצע
דער וועבזייטל ניצט קיכלעך צו פֿאַרבעסערן די באַניצער דערפאַרונג, שפּור אַנאָנימע באַנוצערס וועבזייטל, קראָם דערלויבעניש טאָקענס און לאָזן ייַנטיילונג אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ נעטוואָרקס. דורך קאַנטיניוינג צו בלעטער דעם וועבזייטל, איר אָננעמען די נוצן פון קיכלעך. דריקט דאָ צו לייענען מער וועגן ווי מיר נוצן קיכלעך.
קאַפּירייט © וואַר הייַנט = נייַ טאָג (); וואַר יייי = הייַנט.געטפול יאָר (); document.write(יייי + ""); JD Supra, LLC